Was mich immer wundert, ist, wie so viele Deutsche plötzlich wenig skeptisch werden, wenn es um neue grüne Energien geht und an deren Nutzung die selben Großkonzerne beteiligt sind, denen sie sonst so gerne Misstrauen.
Wie kommt es das in Deutschland eine Mehrheit ohne nachzudenken für "erneuerbare Energiequellen über alles" ist und damit dem alten Geldabknüpfertrick einiger Blender auf den Leim geht.
Liegt es an mangelnder technischer Ausbildung (vielleicht bei manchen), aber selbst an Universitäten finden sich diese leichtgläubigen naiven Menschen wieder, die meinen alles was mit Solarenergie und Windenergie zu tun hat ist von sich aus schon gut. Dieser Irrglaube kann natürlich für Deutschland sehr teuer werden, gerade wenn man verschiedene Technologien nicht gegeneinander abwägt.
Was also dann wird in der deutschen Ausbildung vernachlässigt?
Meiner Meinung nach ist es Ökonomie und zwar nicht unbedingt die Vorgehensweisen in einer Bank oder wie denn jetzt der Geldkreislauf funktioniert oder was ein Business cycle ist, sondern etwas viel fundamentalers, etwas das leider in kaum einer Hochschule gelehrt wird und das nur die VWLer überhaupt ein bisschen lernen.
In Alternativen zu denken und diese über ein einheitliches Bewertungssystem zu vergleichen!
Das Bewertungssystem wäre hierbei der Preis. aber auch versteckte Kosten, wie z.B. der gleichzeitige Bau von Konkurrenzideen etc. Gleichzeitg fehlt es auch an einer einfachen Idee: Rente. Denn leider ist dieser Begriff nur den wenigsten Studenten oder DEutschen wirklich bekannt. Sie wissen was eine Rente ist, d.h. Geld heute in die Staatskasse = Geld später zurück wenn man nicht mehr arbeitet. Aber das Prinzip einer Rente im wirtschaftswissenschaftlichen Umfeld scheint nur wenigen geläufig zu sein, d.h. das Geld heute immer wichtiger ist als Geld erst morgen, da das Geld morgen gewissen Risiken unterworfen ist (es ist erst später da und kann nicht sofort ausgegeben werden, ist das erste Risiko).
Solche Economics 101 Regeln wären auch für den Ingenieur interessant und sollten eigentlich schon in der Schule gelehrt werden. Vielleicht würde es ein bisschen mehr Offenheit und kritisches Denken gegenüber verschiedenen Alternativen und deren Preis für die Durchführung schaffen...
Wie sonst lässt sich ein Projekt Desertec denn ordentlich bewerten? Wenn nicht mal ein Preis öffentlich ist? Die gehandelten 400 Milliarden sind eine undokumentierte Spekulation und könnte man mit diesem Geld nicht vielleicht bessere Alternativen bauen?
No comments:
Post a Comment