Atomgegner und Ihre Sorgen

Tja, offensichtlich ist auch im Internet der Streit über die Definition der friedlichen Atomkraftnutzung etwas eskaliert, zumindest scheinen BUND und ähnliche Contra-Aktivisten sich über Wikipedia aufzuregen und das dort Links von AKW-Betreibern enthalten bleiben, nicht aber jene der Aktivisten.

Kann ich erstmal nicht verstehen, warum sich da jemand aufregt. Die AKWs werden halt erstmal von Betreibern betrieben, so gehört es in ein Online-Lexikon, dass eben ein Link zu diesem Betreiber oder Standort dort enthalten ist. Ist das jetzt schon Werbung?
Das politischer Aktivismus, wie der vom BUND, nicht dazu gehört, sollte hier auch gleich klar sein. Es hat das Ziel ein informatives, sachliches Lexikon zu sein, eine Encyclopädie, nicht ein Politik-Panorama oder gar eine Diskussionseite, weshalb solche LInks oft nach klaren Regeln gelöscht werden.

Auch der Vorwurf des "Neusprech" ist hier fehl am Platze, denn weder ist "Abluftkamin" Neusprech, sondern ein gängier Sachausdruck, noch emittiert er radiokative Strahlen? Soll diese Anschuldigung etwa zeigen wie wenig Verständnis oder KEnntnisse man über ein AKW hat? Wie offensichtlich Nicht-Wissen und Ignoranz vor Recherche kommt?

Diese riesigen Schornsteine, die man bei AKWs sieht, sind tatsächlich Abluftkamine, die jedoch meistens Strahlungsanforderungen unterliegen, die unter der natürlichen Hintergrundsstrahlung liegen. Die Luft, die dort heraus kommt, ist somit in radioaktiver Hinsicht nicht von der Umgebungsluft zu unterscheiden. Natürlich kann man da jetzt eine großartige Angstkampagne darauf aufbauen, aber seit 50 JAhren "dampfen" diese Abluftkamine jetzt schon und es gibt keinerlei nachweisbare gesundheitliche Folgen, noch eine erhöhte Strahlung in dieser Emission...
Es erschliesst sich mir also nicht, wie man den einen Abluftkamin sonst nennen sollte??

Eine Bloggerin beschwert sich auch gleich über diese BUND-Aktivitäten und deren Vorwürfe. Sie hält es sogar für denkbar, dass die PR-Unternehmen der Atomlobby dafür Leute bezahlen, um solche Wikieinträge in ihrem Sinne zu editieren. Kann schon sein, normalerweise hält aber die Wikipediaommunity dann gleich dagegen, wie eben auch im Falle der BUND-Versuche. Und wir sollten hier nicht vergessen, auch der BUND hat nur ein einziges Ziel und das ist ihre Sicht der Tatsachen darzustellen.
Dafür sind sie auch nicht nur gemeinnützig unterwegs, sondern benötigen auch Geld, bezahlen auch Leute, warum also immer nur diesen Vorwurf der Atomlobby machen? Ich denke eher, dass diese Edits von Ex-Ingenieuren stammen, oder Mitarbeitern aus den Atomkraftwerken, die eben nicht die Meinung des BUND teilen und faktische Fehler noch am ehesten korrigieren können.