Übergewicht

Man hört es immer mal wieder irgendwo rumoren: Übergewicht ist ungesund und verursacht Gesundheitsschäden. Man liest es entweder in der Zeitung, oder iim Internet, oder in Veröffentlichungen einer neuen Studie/Statistik.

Ich mag mich nicht wirklich über biologische Schäden durch fehlerhafte oder falsche Ernährung auslassen, oder über bestimmte Krankheiten, die dadurch entstehen, sondern einfach mal ganz oberflächlich fragen: Was ist denn Übergewicht?

Muss es gesehen werden? Der BMI (Body-Mass-Index) kann es ja nicht sein, denn je nach Größe, Geschlecht, Alter usw. können da ganz skurile Werte herauskommen. Ich bin mit meinen 80 Kilo schon annähernd übergewichtig (bei etwa 1.83 m). Jedoch würde ich nicht sagen, dass ich fett bin, sondern einfach mehr Muskelmasse habe. Tja, und genau hier fängt es schon an, der BMI ist der größte Schwachsinn den ich kenne. Denn er liefert nämlich keine Aussage über die Korrelation von Fettmasse und Muskelmasse, was der erste wichtige Fehler ist, aber er ist auch mathematisch nicht ganz richtig:



Warum quadriere ich die Körpergröße? Warum, wenn ich offensichtlich schon die Masse pro Quadratzentimeter habe, nehme ich nicht gleich an, dass der Mensch ein Volumen hat () und angenähert als Zylinder betrachtet werden kann?
Wäre also kg/m^3 nicht richtiger?

Es gibt noch eine Reihe anderer mathematischer Verfahren, die wesentlich weitergehend bei der Bestimmung des Maße/Oberflächen sind und deshalb auch weiter entwickelt sind, imo.

Jedoch eine ganz andere Frage ist, wann ist man jetzt nun übergewichtig und was genau bedeutet es. Nun, man kann annehmen, dass mehr Masse mehr Belastung auf die Wirbelsäule ausüben und auch auf die Muskulatur. Ist das schlecht? Nun, für die Wirbelsäule, ohne geeignetes Training, sicher ja, vor allem über lange Zeit, aber das ist sitzen vor dem Computer auch. Bei 100 kg wäre das eine kontinuierliche Belastung von 1000 N (F = m * g, g= 10 *m/s^2), also 1 kN. Dies sollte allerdings auf lange Zeit bei kontinuierlichem Muskelaufbau kein Problem sein. Es ist also wesentlich wichtiger, wenn dicker ist, auch sportlich zu bleiben und ich denke genau hier liegt der Knackpunkt.
Es geht nicht um die Dicke, den die ist rein aesthetisch, sondern hauptsächlich um (a) ausgewogene Ernährung und (b) Sport. Das Fettpölsterchen ist mehr oder weniger Ausdruck der Gene, d.h. mehr Fett kann durchaus auch vererbungsbedingt sein.

Worauf man also in diesem ganzen Wahnsinn achten sollte, ist eher, das man für sich persönlich von allem etwas isst, viele Mahlzeiten am Tag aber dafür kleinere Portionen und genug "Auslauf" hat. Dann klappts auch mit dem Nachbarn...

A whopper I like...

No, it has nothing to do with McDonalds or Burger King, it is rather a news item which captivated me, because it was about one of my favorite screenplay writers of the 90s: J. M. Straczynski. The creator and almost single writer of the hit sci-fi show Babylon 5 and the not so well started two season post-apocalypse show "Jeremiah" for showtime.

His inquisive and theatre-like style is something which fascinated me and I still think he is one of the best in L.A. Therefore it is really nice to see that not only his long-prepared The Lost Tales (another supplement to the Babylon 5 universe) is coming along well, but also that he has some major news to spread.

His script "Changeling" finally has received the attention amongst studio-bosses that it should have. He not only got a deal, but also seems to have acquired some notable stars for the movie. Not only Angelina Jolie, who also wants to play "Dagny Taggart" in the movie-adaption of Ayn Rand's "Atlas Shrugged", but also Clint Eastwood, one of my favorite Director's and actors. I wish him all well with the future development, but I think he already got a good start :)

The only item about the movie released thus-far is the fact that it is about a kidnapped child, which returns later, although the mother (Jolie?!) believes it is not hers. She then confronts the LAPD department with her theory. The whole story is based on events from 1920, I wonder how loosely.

Disgusting state of science

IPCC procedures.

As a research assistant, I find this process astounding and disgusting at the same time. If this is not just a singular case, the whole product is one flawed document not to be trusted. Science should be based on facts and not faith, even if it is faith in the fellow researcher...

David Boaz from the Cato Institute gives us some more perspective of the bad book review in the NYT. Check it out here.

I especially like the part on the misquotes of the book, which are faults due to sloppiness rather than error of thinking. IMO, this is even worse than making a logical fallacies, because that can happen, however, sloppiness is a character trait of laziness rather than logic. Also, a newspaper which is proud of its accuracy and expertise, shouldn't have such sloppiness in their book reviews.

Radicals and History repeating

The NY Times has a book review on "Radicals for Capitalism" by Brian Doherty, online here.
Of course it has many short-comings, but the review could be much worse. However, there are some popular myths in this article, which should have been exposed by now. For example, the idea that Milton Friedman "adviced" the Pinochet regime is outright wrong. Some of his students returned to South America, yeah, that is right, but this doesn't equal "advicing" the dictator personally. Obviously, the NYT has to lie in order to get some leftist critique against Friedman into this review.
The author also seems to be personnally threatened by Ayn Rand, or why else would he have such a big focus on Ayn Rand and her "alcolytes", which obviously refers to informal meetings. So, what's the big deal, if you go in a regular dorm, you will find some people playing role-games and I think Bill Gates was one some time back, but despite this "dorkiness" he still is the richest man alive. On the other hand, what has this author to show off, despite his self-claimed normalness.
He argues beside the point and even shows some economic illiteracy, which I would expect from any of my high school history teachers, but certainly not from an NYT reporter.
The success of the New Deal? If this was a success, then racism was a success and I don't believe in that.
But despite this few short-comings, it still has some very interesting remarks on how libertarianism and its ideas influenced the USA to make it a richer and happier place, especially for minority groups like libertarians/gays/blacks and so forth.
But also one of its short-comings: Why do we have to ally with people who deny basic rights to others, just because they present one part of the libertarian canon?

A good example is the defence of the right to free speech, even for Nazis in Germany. Why do we have to defend those scumbags, who live the vivid image of Satans work on Earth?
Well, it comes from the understanding that exactly this restrictions on universal rights for all humans, who live at least peacefully (despite their thoughts), leads to the product that slaughtered millions of jews in Europe and tried to conquer the world: a totalitarian welfare-warfare state.
It's this wonderful simple insight, that distinguishes the liberal person from the rest of the mob, who just want to social-engineer the perfect society.
To prohibit free speech of nazis, will not destroy National socialism, instead it makes it "revolutionary" to some people who are afraid and look for a safe haven of narrow and static ideas and idols.
The first results of this restrictions can be seen in the increase of national socialism throughout Germany, not only in the East, but also in Baden-Württemberg. Those Neo-Nazis even sit in the parlament again and enjoy their little games, despite laws prohibiting Nazi thoughts and talks, or are they there because OF those laws?
They easily adapted to the new rules and exchange their old "Hitler"-language for new slogans, for new double-speak words, but did it change the core of their believes? Certainly not!

For all it is worth, the restriction of free space has made the problem worse for everyone, because an open public discussion is impossible, which leaves the education to the schools and we all know how perceptive young teenagers are in school classes. You could also converse with a stone, the discussion probably would be better and not half as nerve-wrecking.
This is one of the root arguments by liberals and now we slowly see that they are right, because we can give facts and numbers and examples. 60 years + were necessary to show the world that prohibition of free speech does not erradicate a school of thought, even if it is a horrible and man-hating sort of school. In the end, those measures only bring about the sort of state which you ultimately abhored and didn't want to bring back.
Hopefully, the Germans will see that and start thinking about openly discussing the topic more freely.

And hopefully, the NYT reporter will finally see his err in picking on imagined alliances with people who only represent one facet of libertarian basic ideology. Of course, a liberal will defend those basic rights, but he still won't endorse those people. You have to differentiate and this is something this reporter obviously cannot do.

Underworld

Tja, wie ich so gestern nacht in meinem Bettchen lag und zum Einschlafen die Mattscheibe (sprich: TV) angeschalten habe, musste ich mit bestürtzen festellen, dass RTL sich auf die Echo-Verleihung beschränkt (wurks, langweilig) und auch sonst nur unterirdisches Zeug lief. Bis ich dann zum Sonntag-Spielfilmsender Nr. 1 geschalten habe: Pro Sieben. Und da bin ich dann doch noch hängen geblieben, denn dort kam Underworld, was nichts anderes ist als ein aufwendiger Fantasy-Film über einen fiktiven Krieg zwischen Lykanern (Werwölfen) und Vampiren (ja, die alten Blutsauger), wobei hier eher moderne Maschinenpistolen denn Schwerter, Zähne und Pranken benutzt werden.

Jetzt mag man erst einmal denken: "Ui, ein neuer stupider Bruckheimer-Film!" und dabei durchaus Recht behalten, auch wenn er nicht von Bruckheimer ist. Wenn man jedoch einmal von dem fantastischen Hintergrund und Drumherum absieht, dann ist das eine sehr individualistische Geschichte. In der Mann eine Entwicklung vom Sklaven zum selbstbewussten und denkenden Menschen mit anschauen kann. Die Hauptcharakterin Celine steht anfangs 100% loyal zu ihrem Orden der Vampire und deren Weltanschauung, dass die Rassen rein gehalten werden (Stichwort: Nationalsozialismus), da sie nur so besser werden und bleiben können (Eugenik - heutiger Gesundheitsfetichismus - Sozialismus). Um ausserdem noch die dominante Spezies zu bleiben, müssen auch alle natürlichen Feinde bzw. Bedrohungen beseitigt werden (sprich die Werwölfe).
Dabei gehen die Vampire auch gerne einmal über einen Haufen eigener Toter, so hat der Obervampire (ACHTUNG: SPOILER!!!!!!!!!!!) Viktor seine eigene Tochter getötet, weil diese sich (klassisch) in einen Werwolf verliebt hatte.

Es ist also durchaus ein interessanter Film für Freiheitsfreunde, wenn auch sicher nicht der Beste oder realistischste Anti-Establishment Film der je gedreht wurde.

Einheitspartei

Tja, da bestimmen sich die Fatah und Hamas zur Einheitspartei ohne wirkliche Opposition und sofort ist die EU Feuer und Flamme, haben doch hier die Palästinenser geschafft, was sich die Autokraten in Brüssel schon seit Jahren erhoffen: Eine SED auf Europaebene.

Da wird keine Sekunde nachgedacht und einmal überlegt, ob eine Einheitsregierung nicht durchaus auch Probleme mit sich bringen könnte. Gerade wir Deutschen sollten doch hier schon einige Erfahrungen haben und warnend auftreten, aber der neue Deutsche Staatshörige denkt da nicht mehr nach, geprägt von 2 Weltkriegen und einer bzw. zwei Diktaturen gibt es für Einheitsparteien immer noch Beifall.

Naja, wenigstens kann man sich in Brüssel gratulieren, dass man dann jetzt auch direkt den Terror mit den sogenannten "Hilfszahlungen" unterstützen kann, denn der arme Palestinenser, der zwischen Israel und Palästina hin- und herpendelt um sich ein Zubrot zu verdienen wird von dem Geld eh nichts sehen. Stattdessen werden sich die Granden wieder einmal daran machen das Geld mehr oder weniger offen in ihren sinnlosen Widerstandskampf zu stecken...

Mindestlöhne

Nur ein Wort: Disgusting.

Wieder wird von der SPD der Kampf Reich gegen Arm auf dem Rücken der Ärmsten ausgetragen. Nominell merkt man natürlich nicht den Effekt von Mindestlöhnen, was es für die Politiker um so leichter und für Schulabbrecher umso härter macht. Der Mindestlohn wird nämlich sicher nicht jene treffen, die sich in Gewerkschaften organisieren oder Facharbeiter sind und schon gar nicht jene, die dank Universitätsabschluss weit jenseits des Mindestlohns arbeiten. Wen es aber treffen wird sind die Arbeitslosen, diejenigen, die versuchen in die Berufswelt einzusteigen und dabei kaum Qualifikationen vorweisen können: Schulabbrecher, Putzfrauen, aber in der Zwischenzeit auch Auszubildende..

Die SPD, die Partei des "kleinen Mannes" versucht hiermit nun die Last auf den Schultern des kleinen Mannes weiter zu erhöhen und am Besten noch zu verhindern, dass dieser einmal etwas anderes als nur Sozialhilfe erhaschen kann...

Ja, es gibt in der Tat keine direkte Statistik, dass Mindestlöhne arbeitslos machen, aber es gibt Belege, dass Mindestlöhne den Einstieg in den Arbeitsmarkt für Azubis und Schulabbrecher fast unmöglich machen und die kommen aus dem viel genannten "pro-Minimum Wages" Beispiel England. Dort steigen zwar die Anzahl der Arbeitstätigen (allerdings schon lange vor der Einführung des Mindestlohns), allerdings wird die Jugendarbeitslosigkeit immer höher...

Klimawandel

Es gibt zwei wichtige Dinge, die ich noch zum Klimawandel los werden will. Erstens, mich würde interessieren, wie sich der Zuwachs an Water Vapour und CH4 im Vergleich zu CO2 in der Atmosphäre seit Beginn der Messung verhalten hat und zweitens würde ich gerne an jemanden mit Zugriff auf ein Laboratorium das folgende Experiment vorschlagen (falls es schon durchgeführt wurde, würde ich gerne einen Link haben.

Man nehme einen isolierten Behälter, fülle ihn mit Luft und addiere dann die ppm-Zahl an CO2, die der Mensch nach Vermengung in der Atmosphäre zugeführt hat seit Anbeginn der Industrialisierung. Jetzt würde mich der Wärmeunterschied in dieser künstlichen Atmosphäre interessieren, denn nur so könnte man auch mal experimentell den Einfluss des menschlichen CO2 erkennen (Rahmenbedingungen sollten etwa der Atmosphärenschicht des GHG gleichen).
Es ist schon lange bewiesen, dass CO2 durchaus einen temperatursteigernden Effekt hat, nur wurde dies unter Laborbedingungen mit einer großen CO2-Menge nachgewiesen, die Frage ist, welche Änderung wir bei einer ppm-Skala erwarten.

Ökonomie und Bettler

Tja, eigentlich kein sehr moralisch korrektes Thema und doch am Rande für jemanden interessant, den Ökonomie auch nur als Hobby interessiert. Ist es wirklich gut einem Bettler Geld zu geben, selbst wenn er dafür eine Gegenleistung liefert (Musik, Kunst etc.)?

Denn, will man ihn nicht mit dem Geld dazu auffordern genau dies weiter zu machen? Ist es nicht ein Anreiz für den Bettler, sein Betteln zu perfektionieren?

Das Problem ist, dass man hier zu viele Möglichkeiten hat. Auf der einen Seite könnte es für den Bettler eine Bestätigung sein, dass sich die Mühe lohnt, was wiederum zu größeren Anstrengungen bei der Jobsuche führen kann. Jedoch kann es eben auch als Bestätigung des Status-Quo empfunden werden, was wiederum zu weiteren Versuchen in der Effizienzsteigerung des Bettelns führen würde.
Ich denke kaum, dass sich diese Problemstellung mit der heutigen Ökonomie lösen lässt, da sie viel mehr ein sozial-psychologisches Problem ist, dass leider nur selten in einer mathematischen Formel aufgegriffen werden kann. Hier muss man auf Traditionalisten der Ökonomie zurückgreifen F.A. Hayek oder Ludwig von Mises und diese "updaten" auf den heutigen Stand der Psychologie. Vielleicht würden sich dann wieder vernünftige Aussagen über die Handlungsweise treffen lassen.

Und solange werde ich wohl dabei bleiben und nur den Bettlern etwas geben, die auch wirklich eine Gegenleistung bieten... Nach dem Liedtext "Das hamma uns verdient..."