Some Questions on Henderson re Atkinson/Krugman

Here Henderson gives his two cents on the debate between Krugman and Atkinson regarding taxes and wealth. While I am neither a friend of Krugman nor Atkinson and not even halfway aligned with any thought. I think that the number of 60 to 75% is really high in percent of income terms. I also find it baffeling how they arrive at exactly these numbers. Is it guess-work or is this rooted in deeper optimization of tax numbers. Did they do a general partial differential equation that yielded these values? If yes, what where the differences in variables and coefficients?

I am not surprised that Krugman didn't come out against wealthy men not having earned their wealth, because he himself is not a member of the poverty club. Atkinson is even less willing to join this club.

Remarkable however was Krugmans answer to whether there is a financial innovation that was unambigiously good. Well, is there ANY innovation where nobody could find fault and negative consequences. The automobile displaced horse carriages, certainly a drawback for them, and uses up fossil fuels. The train wastes uranium, nature or steel, depending on your views on energy creation.

In my view there no pareto-optimal inventions, neither in the financial sector, nor in any other. There are always some that lose, although it might be better overall for a lot of people by default (because they opt for it!). I still think that commodity options and futures are important financial instruments that have yielded more good than bad (not so much HFT imo, but this is mostly because of people and not much more).

Krugman advocates an international tax cartel (of course, he doesn't use that term) of governments to coordinate their attempts to raise marginal tax rates so that high-income people have few ways out.

Yeah, I think all leftists and even some rightists favor a world-wide tax cartel to punish the evil evaders. I wonder whether they thought that through and based it on more than jealousy. What if the rich would forgoe extra economic activity due to shielded income? What if they would change their mind and stop investing and earning money, because in the end the extra buck is not worth the time-spent?

I believe this is not the world, we would want to live in, especially not in the US or in Europe. It would mean that the rich would stop buy luxury items and those items are the bread and parcel of most of Europe's and USes high tech industry. What if Bill & Melinda Gates would stop funding their charities, I doubt that would be a pleasant outcome; especially for the poor.

Krugman jokes that we could get Congress to go along with higher tax rates if we got the Cincinnati office of the IRS involved. Interestingly, when he gets little audience reaction, he says, "Sorry. That's a little bit too topical." My guess is that the audience felt uncomfortable admitting what the IRS did. This is actually one of the few things about Krugman that I like: he will sometimes "go off the reservation" and admit certain things that "his side" doesn't like to admit. Of course, in this case--and here's what I don't like--Krugman seemed to approve of what the IRS did.

I concur and imo, this is frightening. He actually believes that a government body should use ideology to hunt down its enemies. This is an indication that for the "bastardized" US liberalism, he would advocate an autocracy as better than a democracy.

Fukushima - Strahlenbelastung im Grundwasser?

Gerade habe ich mir diesen Schlagzeilen beladenen Artikel auf FAZ.Net durchgelesen. Ist also wirklich das Grundwasser so außerordentlich schädlich belastet? Was sind denn die Grenzwerte und wie groß ist der Abstand zur lebensgefährlichen Dosis?

Nun ja, interessant ist schon mal, dass die FAZ von der 50x Strontium-Menge spricht, dass Radio von 5x und die BBC von 30x. Was stimmt denn nun? JapanToday hat eine gleich viel bessere Einschätzung:

Testing of groundwater showed the reading for strontium-90 increased from 8.6 becquerels to 1,000 becquerels per liter between Dec 8, 2012 and May 24, Fukuda said. The elevated reading of strontium is more than 30 times the legal limit of 30 becquerels per liter.

Und wie schädlich ist jetzt ein Becquerels? Nun, Becquerels geben in erster Linie nur die Halbwertszeit an.
Man kann jedoch on Becquerel auf Sievert schließen, die Einheit für eine Aktivdosis, d.h. die biologisch schädigende Strahlung. Die Konversionsrate ist abhängig von dem strahlenden Grundstoff. In unserem Fall ist das Strontium-90:

H = 2.8 * 10^-8 Sv/Bc * A (Bc/l) =  0,028 mSv/l

1 Liter verstrahltes Wasser würden also einer Strahlungsdosis von 28 muSv entsprechen. Was würde nun ein Einwohner in dieser Gegend bei einem Tagesverbrauch 126l (durchschnittliches Nutzwasser für eine Person in D) abbekommen:
38,7 mSv/a. In Japan wurde die Strahlendosis für Tepco-Mitarbeiter gerade auf 250 mSv/a erhöht.

Nun, erstmal zur Information, wie sah es denn beim bisher schlimmsten Unfall der Welt aus:

Für das erste Jahr nach dem Reaktorunglück von Tschernobyl wurde eine zusätzliche durchschnittliche effektive Dosis von 1,0 mSv/a in Bayern und 0,1 mSv in Nordrhein-Westfalen errechnet. Die derzeitige zusätzliche Strahlenexposition in Deutschland durch den Reaktorunfall beträgt noch ca. 16 µSv/a.

Hier mal ein paar vergleichende Strahlendosen über ein Jahr:
1 - 40 mSv/a - natürliche Strahlenbelastung zwischen 0 und 10 km Höhe (Flugzeugreise):
1.9 mSv/a - Medizinische Anwendungen
1 mSv/a - unbedenkliche Strahlendosis
20 mSv/a - Grenzwert für eine Person, die mit strahlenden Stoffen arbeitet.
100 mSv/a - Umsiedlung notwendig!
150 mSv/a - Klinisch nachweisbare Erkrankungen

Die Werte im Wasser sind also erhöht und man muss das Leck im Tank dicht machen, aber bisher ist es noch kein Grund eine neue Katastrophe herauf zu beschwören.

Satz des Tages - Angie Edition

Satz des Tages kommt heute ganz klar von Frau Merkel. Zur NSA-Affäre und dem Spitzelprogramm PRISM hatte sie das folgende zu sagen:

Das Internet ist für uns alle Neuland - Direkt aus dem Radio

Typisch Staatsbedienstete; Sie sind wohl die einzigen, für die das Internet neuartig und unbekannt ist. Da kann man nur mit dem Kopf schütteln und hoffen, dass Ihre Sekretäre mehr Sachverstand haben.

Ein Nichtwähler

Tja, Kurt Beck fragt sich warum es immer mehr Nichtwähler gibt. Die Forsa Umfrage antwortet das dies vor allem an verwöhnten Unterschichtlern liegt, denen es gut geht und die zufrieden sind. Gleich wohl würden sie nicht wählen, weil sie mit den Politiker Persönlichkeiten und deren Berufsethos nichts anfangen können. Sie finden das die Politiker nicht mehr die kleinen Leute vertreten, was den dominierenden grün schwarzen Zeitgeist überraschen sollte. Und es nicht tut.

Ich kann mich in dieser Studie nicht wieder finden. Ich wähle nicht, weil es an keine guten alternativen gibt und ich in einer Demokratie immer eine unterdrückte Minderheit sein werde. Das gibt mir aber auch eine einzigartige Sicht auf die Dinge. Es ist diesem Zustand zu verdanken das ich Demokratien misstraue und glaube das es ohne ein anständiges Grundgesetz bald keine freiheitlichen rechte mehr gäbe. Man schaue sich nur prism an...

Daily Highlight - Sunday 16th June, 2013

So, while I was out today because of the nice weather, I didn't have the time to look a lot up or write even an article. So it will be links galore today. A little off-topic, I think I got a sunburn from walking on the German Bundesstraße, which was incidentially blocked for car traffic today. No motorized vehicles were allowed on the freeway. What was interesting however, was the fact that bicycle users are as unfriendly and egoistic when they are alone on the roads than when they have to share it with cars. In my opinion this is a little bit of a problem and destroys lots of the nimbus of supreme bicycling, which is always preached by the Ecos of our age.

Well, speaking of ecology, there seems to be a bit of a stir-up on the Biotech GM crops front. It seems that GM crops have turned up, where they should not. I mean, really, there is no sane way they could have turned up there, except an insane person put them there. It could have been an activist (most likely) or a stupid farmer (could be as well). Why is everything else unlikely, well, because Oregon doesn't have much in the way of GM crops around. Read it here at Reason.com.

The second most interesting development comes from Twitter, which was not only resilient to the threats by the NSA and PRISM, but also stayed their course. However, it seems that the US has still a higher right to speech than most self-proclaimed anti-americans believe. It is worse in Europe, though, because here Twitter faces charges and hefty fees for NOT COMPLYING with Fance's identity requesition program. So much for a "better" Europe.

Claudia Roth the Weltenbummler from the Green party in Germany, speaks up for the Turkish people. While I am in general in favor of the protesters and that they ripped apart the joyful masquerade of the Turkish authoritarian government, I don't think they are helped by a German politician protesting with the crowd. It is ridiculous and dangerous. I would have no problem with Frau Roth, if she had quit her job and would have gone their as a private citizen. However, she is a part of the German Bundestag and thus she went there at least in a partial position as a representative of the German people (probably also on their dime). I can however think of better people suited for that ambassadorial task than Mrs. Roth.
It's just not her place, and it only helps the Turkish government in painting the protesters as foreign fueled and instigated. He can also use it to press Turkish politics against German.
And that she used her status as a representative of the German government as to not getting arrested, is plain misuse of her mandate. Plus, I really don't like this "woman".

PRISM und die Medien

Viel habe ich nicht zu sagen, da es eigentlich für interessierte Menschen klar war das so etwas passiert. Das jetzt linke Medien aufschreien und versuchen den medienkonzernen Facebook, Google oder Yahoo die schuld zu geben ist lächerlich. Es sind die großen Regierungen und der von den linken so hofierte über - gute Obama, die hier schuld tragen. Man Konzernen nicht vorwerfen das sie sich der Staatsmacht beugen!

Pure Life, Nestle Waters und internationale Vorfälle

Viel wusste ich bisher nicht über Nestle Waters, da mich verpacktes Wasser nicht sonderlich interessiert. Jedoch gibt es Vorwürfe aus der linken Aktivisten Ecke, dass nestle mit diesem Produkt aggressive kleine Kommunen weltweit um ihre Wasserreserven bringt. Der Dokumentar-Film dazu findet sich hier: Bottled Life. Ich bin generell vorsichtig bei diesen Dokumentarfilmen, nach dem ich so qualitativ schwache Filme wie Gasland und Bowling for Columbine gesehen habe.
Die Ökonomie in diesem Film kann man getrost vergessen, wie üblich. Milchmädchenrechnungen wie: Ein Tanklaster hat Wasser im Wert von 10€ und die gleiche Sammlung Flaschen hat einen Wert von 50.000 € und deshalb hat man einen Profit von 5000 % klingt fischig. Das schöne ist, dass Nestlé eine große Firma ist und eine öffentlich gehandelte dazu. Solche Firmen müssen Investor Reports erstellen, die natürlich selten zur Untersuchung von solchen Vorwürfen genommen werden. Ein kleiner Auszug ist hier.

Profit: 5952 M€/a
Operating Margin: 528 M€/a
Mitarbeiter: 33478
Gewinn pro Mitarbeiter: 15771 €/a
Profit Margin: 8%

Ein kleineres Gehalt also. 8% Profit sind auch nicht gerade üppig und kommen eher in die Nähe von anderen großindustriellen Unternehmen. Was also ist jetzt dieser sagenhafte Erfolg? Das Wachstum ist gut, was aber daran liegt, dass weite Teile der Welt noch kein sicheres Trinkwasser haben bzw. von Nestle, Danone oder Coke nicht erschlossen sind.

Doch wie sieht es mit den umwelttechnischen Problemen aus, d.h. der Überförderung von Wasser. Hier scheint es tatsächlich, besonders in Ländern mit instabilem politischen Charakter (Indien, Parkistan, fast komplett Afrika) zu Problemen zu kommen. Es gibt anekdotische Fälle, in denen Nestle neben Dörfern Tiefenbohrungen um die 700 Meter gemacht hat, um das Wasser zu fördern. Mein erster Eindruck war, dass man so tief ging, um zu verhindern oberflächen-nahes Trinkwasser zu fördern und damit die Lebensgrundlage der Bewohner zu zerstören. Leider scheint das nicht gelungen zu sein, stattdessen ist das frische Grundwasser abgesickert und die Einwohner müssen mit Brackwasser überleben. Sicher keine schöne Sache. Es ist aber auch erstaunlich, wie doch der so geliebte öffentliche Sektor hier gleich reihenweise versagt hat. Selbst konnten sie kein sicheres Wasser fördern. Die lokale Regierung bzw. der Dorfälteste lässt sich von Nestle mit Steuermillionen bestechen und handelt Verträge aus, die in jedem Just Law Land sofort vor Gericht gestellt werden könnten.

Ein Problemfall war wohl dieser:

Undeterred, journalist Gehriger visited a refugee camp in Ethiopia where, in 2003, Nestlé had installed a water treatment facility for $750,000. Two years later, the company pulled out. Since then the facility has not been functioning properly, and water shortages have returned.

Anders als der Journalist, sehe ich hier jedoch ein anderes Problem. Nestle baut eine Kläranlage für eine stolze Summe, erkennt dann das es sich in diesem Teil nicht lohnt (weshalb auch immer?) und zieht ab. Jetzt wird ihnen dann auch noch vorgeworfen, das die Einwohner dort, die Kläranlage nicht in Stand halten können bzw. nicht selbst ein Unternehmen gründen, dass das macht. Das scheint dann weniger ein Problem Nestles zu sein, sondern eines von mangelnder Bildung (weltweit eines der größten Probleme) oder mangelnder Begeisterungsfähigkeit. Vielleicht war es ja sogar ein regulatives Problem, dass auf Landrechten basiert?

Sollte jemand noch mehr Informationen zu Nestle Pure Water und diesen ganzen Streitigkeiten haben, dann bitte nur her damit.

UPDATE: 
Es scheint so, als würde sich Pure Life in Indien doch nicht so einfach behaupten können, wie von den Kritikern versprochen. Es scheint, dass keiner der Konkurrent es wirklich auf dem indischen Markt geschafft hatte, obwohl sie teilweise Verluste hingenommen haben:

Also, Nestle's strategy to sell a litre of water for Rs 12 did not find too many takers, especially when the largest selling Bisleri sold at Rs 10 and the Coca-Cola's Kinley, despite incurring loses, did not breach the Rs 10 mark.

Daimler, Werkverträge und Lohnkonstanz

Dieses Thema ging an mir fast vollständig vorbei, bis es auch bei der Arbeit angesprochen wurde. Dann habe ich mir selbst mal ein paar Nachrichtenartikel, wie diesen durchgesehen. Es scheint, dass Daimler seine Arbeitskosten senken möchte, d.h. deutsche Arbeitskräfte sind im internationalen Vergleich zu teuer. Neben Daimlerarbeitern, arbeiten jetzt also auch preiswertere Leiharbeiter oder Arbeiter mit Werksverträgen (was eine schöne Umschreibung dafür ist). Jetzt muss man natürlich sagen, dass ein Daimlermitarbeiter sehr generös entlohnt wird.
Als ich als ungelernter Ferienjobber bei Daimler gearbeitet habe, dann waren das schon ungefähr 3000 € brutto, d.h. ein Stundenlohn von knapp 19 €/h. Wohl gemerkt, ich bin ein ungelernter Arbeiter gewesen, der einen Gabelstapler bedient hat!!!

Das kann sich auf Dauer kein Unternehmen leisten, weshalb Daimler seit der Krise von 2008 keine neuen Arbeiter mehr zu den alten Konditionen anstellt, diese waren schon aus einer anderen Welt. Jetzt beschwert sich der investigative Journalist, dass für einfache Tätigkeiten wie das Verpacken von Stahlteilen nur ein Lohn von ungefähr 8,2 €/h gezahlt wird.
Das sind tatsächlich ungefähr 1300 €, wobei ich nicht weis ob diese Lohnangabe brutto oder netto ist.
Davon bleiben nach dem Steuerrechner noch knapp 1000 € übrig. Sind tausend Euro für das einwickeln von Stahlteilen wirklich zu wenig?

Ich konnte mir von knapp 800 € alles notwendige zum Leben leisten, inklusive eines preiswerten Autos. Sicher es war die Studentenzeit und ich hatte keine Kinder, aber wenn man keine unnötigen Ausgaben hat, dann klappt das.

Das Problem scheint jedoch in diesem Artikel gewesen zu sein, dass man sich über die Löhne aufregt, diese unmoralisch findet (im Vergleich zu was?!), aber dann letztlich zwei andere Dinge anprangert. Gleichheit, d.h. dass diese Aufgabe auch von Daimler-Arbeitern gemacht wurde, die ja mehr bezahlt wurden. Das sehe ich jetzt als geringfügiges Problem, denn vielleicht mussten die nur aushelfen, was allerdings auch nur bedeutet: Daimler hat Produktivität und Gelder verschwendet. Und die Tatsache, dass diese Arbeiter auch noch nebenbei einen großen Satz Sozialhilfen einstreichen können (bis zu 1500 € je nach Familiengröße).
Kann man mit 2500 netto als Familie leben? Ich glaube ja. Man muss nur auf die neusten Adidas-Schuhe verzichten.

Eigentlich handelt es sich hier ja um zwei Probleme, die Tatsache, dass der Staat Sozialhilfen vergibt und damit den Markt verzerrt und die Tatsache, dass Daimler seinen eigenen Arbeitern die Löhne nicht kürzen kann. Im englischen nennt man dieses Konzept Wage Stickiness, d.h. in Krisen die Möglichkeit nicht ausnutzen zu können, weniger zu zahlen. Hier ist Kurzarbeit leider keine Hilfe, da sie nur kurzfristig ist, und letztlich den langfristigen Trend nicht ändern kann.

Eigentlich müssten beide Seiten einlenken. Die Daimler-Arbeiter müssten auf einen Teil ihres Gehalt zugunsten der neuen Arbeiter verzichten. Statt 3000 gibt es dann halt nur noch 2000 brutto. Damit könnten dann neue Arbeiter zum gleichen Gehalt eingestellt werden, ohne dass man externe Billigarbeiter anheuert.
Doch das ist dann ja auch nicht gewollt, soweit geht die soziale Gleichheit nicht.

SPD, CDU und kostenlose Kitas

Da man selbst langsam in dem Alter ist, sich um Kinder Gedanken zu machen, kommen natürlich auch immer öfter Themen wie diese in das Visier der Aufmerksamkeit. Die SPD verspricht, dass sie, wenn sie gewählt wird kostenlose Kitas anbietet, etwa so erfolgreich wie in Berlin (lassen wir mal aussen vor, dass Berlin das schlechtest gemanagte Land Deutschland ist, was die finanzielle Seite angeht).

Während mehr Kitas tatsächlich ein Trend ist, der in die richtige Richtung geht, genauso wie eine vereinfachte Eröffnung von Tagesbetreuungsstätten und die Möglichkeit einfach sich als Nanny zu verdingen, greift hier die SPD wieder ins bodenlose.
Es geht ja gerade nicht um kostenlose Kitas, sondern darum dass die Anzahl der Kitas, wie auch die Plätze für Kinder steigen. Eine Kita darf ruhig etwas kosten! Wenn sich jetzt Eltern darüber beschweren, dass dies eine zusätzliche Belastung ist, dann kann ich nur sagen: Was ist euch wichtiger ein neuer Plasma-TV oder das Wohl eurer Kinder. Dafür dass bei solchen Familien dann auch wieder beide Elternteile arbeiten und andere die Erziehung übernehmen, sollte man doch bereit sein ein bisschen dieses Extraeinkommens abzugeben.

Kostenlose Kitas führen doch nur, wie bei den meisten kostenlosen öffentlichen Gütern, zu einer Überbeanspruchung durch die Nutzer. Es ist ein wenig wie bei der Autobahn in Frankreich und Deutschland. In Deutschland gibt es öfter Staus als in Frankreich, weil die Nutzung kostenlos ist. Man überlegt sich nicht, ob man lieber Landstrasse (billig) oder Autobahn nutzt, weshalb jeder einfach die vermeintlich schnellere Autobahn nutzt. So wird es auch bei Kitas kommen, so dass die Warteschlangen immer länger werden. Denn mit kostenlosen Kitas ist nicht gleichzeitig ein plötzliches Mehr an Kitas zu erwarten.

Schon die CDU, die auch versucht hat die Anzahl der Kitas zu erhöhen, wird wohl grandios an diesem Ziel scheitern, da die Umsetzung im öffentlichen Sektor zu langsam ist. Bau und die dafür notwendigen Genehmigungen sind oft nur zäh durch zu bekommen. Hier hätte eine regulative Entschlackung viel geholfen, aber das versteht dann die sozialistische Mitte doch nicht unter schneller Bereitstellung von Kitas.

Hybrid-Technik: PSA schlägt einen Luftdruck-Hybrid vor - Nachteile u. Vorteile

Was Peugeot hier als "Druckluft" Hybridantrieb vertreibt, ist nichts anderes als ein Hydraulik-Hybrid, wie er schon in mobilen Arbeitsmaschinen seit einiger Zeit gibt. Genauso wie dort an möglichen Druckspeichern geforscht wird, versucht es nun auch die Automobilindustrie.
Der Nachteil eines solchen Hybrids ist natürlich wie auch bei elektrisch Kapazitativen Hydrauliken, dass ein Hydraulikspeicher mit sinkendem Füllstand an Druck verliert, der Druckkreislauf muss also variabel sein. Energetisch günstig kann man natürlich wieder einmal nur einen begrenzten Bereich nutzen, bevor der Wirkungsgrad der Pumpe in den Keller geht.

Die zwei größten Probleme werden jedoch auftauchen, wenn gefragt wird, wer ein solches Auto mit einem Druckspeicher versichern möchte und natürlich was passiert, wenn der Druckspeicher, der zwar eine hohe Leistungsdichte, aber eine kleine Energiedichte mitbringt, leer ist. Kann das Auto dann noch spritzig fahren?