How Wikileaks turned from Interesting to Stupid

There was a time not long ago, when I thought WikiLeaks could be a splendid tool against intransperancy in government bureaucracies. These times are over!

It was one thing to wrest closed-away data from molochs that are not accountable to normal people but use force everyday to influence your lives and it is a totally different thing to do the same in violation of the privacy rights of private enterprises and people. This disregard of freedom and basic human rights is just sad and shows that Wikileaks has turned from being a tool against government secrecy to being a voyeur into private citizens lives. It brings havoc, indignity and threatens those people.

I cannot understand the disregard for basic rights to privacy that are crossed over by WikiLeaks which proclaimed to be the champion of exactly those rights in the past.

There is on one side the “secrets of swiss bank accounts”. They turn into the usual leftists idiocy that respects nothing and acts like a spoiled child. It doesn’t draw a distinction between voluntary trade and coerced trade and thus not between business and government. For these people there is no difference between a swiss bank and a government military, it seems. It shows that these people are far less principled and by far no defenders of liberty whatsoever but only one thing:

Thieves, smugglers and spies.

They are certainly more efficient than the KGB or the CIA, but they are no less ruthless.

Now, young and ignorant leftists might ask: What exactly is the difference between spying on the government and stealing data from big business banks? They are both kraken who hoard ill-gotten money (or some such).

Well, my young reader, you obviously have never spent much thought on either of them. First, government is NOT a voluntary and peaceful organization, far from it, it only lives BECAUSE it can coerce and a majority is ready to defend the right to coercion. If it weren’t so, no government that would tax 40% of income, ban smoking and wage wars around the world, would survive for even an iota of time.

While Swiss banks may hoard a lot of “crime money” from dictators, mafia dons etc, they do also have bank accounts from normal people who didn’t get their money by stealing and robbing and killing. And while you, my dear leftist, might not like rich people or think that they probably get too much money for what they do, they NEVER used force to get it. Yes, they might have been persuasive and bull-shitted their way to the top (most didn’t actually), they never stole from anyone. They are human beings and although you might not like their way of living, their choice of work or even their income level, they have the same inalienable rights that any other human being has. I think this is a fact of life that gets lost far too often to those on the left. These are no automatons they ARE people, they HAVE lives and they have families and friends.

This IS the difference and the most important one. We are talking here about banks that are run and used by individuals who have rights. Basic human rights and one of those is the right to privacy, which got violated by stealing the account data. What would you say if the same happened to you? If someone pulled some of your stuff and spread it over the internet. Something that you are not proud of or you don’t want others to see? What if someone took your party pics and you lost your job because of that?

Do you think that is fair and good? No, so don’t pretend that this is anything else. Neither the Swiss banks, nor the people having their money there did COERCE you to do anything! They might have sold you a product that you wanted to buy for a price you were willing to pay though you found it too high. But they have no power to command you to buy or use any of their services. This is very unlike the government and that is why leaking government secrecy is not a violation (though it might endanger people in Afghanistan or Iraq which would be a shame) but a civil service.

It is however also the reason why leaking 2000 personal swiss accounts is not.

Social Democracies–A General Overview of Financing

A pyramid scheme is a fraudulent business which makes people poorer every year (wiki explanation here). It is inherently unsustainable, POINT. One of the biggest and latest world-wide pyramid scheme frauds went bust a few years ago. It was the sub-prime mortgage market in the US. CDS were in the end unsustainable and worked a bit like a pyramid scheme.

But there is still one of the biggest pyramid schemes on-going: Western Democracies idea of government financing. It actually rests on 3 pillars that all have to operate in between a specific boundary for it to at least partially work in the long run:

1. Inflation
2. Growth
3. Technology Advancement

If these three pillars do not work according to plan, the government is in deep trouble, but even if they work, we people get poorer every year. So it is a lose-lose for us citizens who participate in it by spending money and paying taxes.

Now, let’s get a bit more into the details. I will start with Inflation.

Inflation is necessary, because governments accumulate debt. The incentives of social participatory democracies are such that governments do spend a lot, in most cases and at most points in time they spend MORE than they take in (Spending > Tax Income). So, they accumulate debt on their own currencies (having a nationally controlled currencies is paramount as some European PIIGS just start to find out).

Inflation (especially targeted inflation) now does the job of reducing the debt-burden without actually REPAYING much of it. So, government still can spend more than it takes in, but it can reduce the relative value of its debt by inflating prices and money supply, which of course leaves the creditors paying for it.

Inflation, however, isn’t a precise instrument, which can be easily wielded. it has its drawbacks. One of them is the simple problem of targeting a specific value. If you miss or people lose confidence in your targeting abilities, inflation will either rise to Hyperinflation (meaning it devaluates too fast, the description of too fast comes later) or we get Deflation, which actually makes the debt bigger.

Now, how do states counter debt problems and do appear confident? This is the next point: Growth. Growth is very important to states, because it is analogues to health bar in computer games. Healthy states grow or at least that is the general assumption. The goal here is that Growth is always HIGHER than Inflation, so that tax income rises and Spending can be bigger than Tax Income without accumulating ever rising debt. Almost all modern states work on this principle. Of course, there are some exceptions, which are notably natural resource rich countries (Norway Oil, Arabic Emirates etc.) and emerging markets (China, India, Brasil etc.).

Now, even growth and inflation are not enough. They are necessary for the state to work properly, but they alone would make live miserable for its citizens, because they would get poorer due to inflation every year. The problem here is that especially agricultural goods will get more expensive every day and eat up to a considerable share in the balance sheets of a household. Here comes the last ever important point Technological Advancement. It is important that technology gets cheaper and better all the time, so that people don’t feel cheated and robbed to poverty by inflationary means. High tech equipment gets cheaper every decade and thus the every rising inflation poses not a big problem for most people.

The problem is that whenever there is a steep drop in the market, growth breaks down and inflation rises, if the state is imprudent and tries to generate more money or misses its inflationary target. This can and will lead at some point in the future to an implosion similar to the  CDS market and thus will restructure the world.

In the end it will become clear that you cannot endlessly spend more than you make. Every household in the world learns this lesson at some point in its life time. Why should governments be exempt? After all, it is just a bigger household of a few Million or Billion people.

Grundlage einer neuen Krise

Beim Lesen dieses Artikels auf Marginal Revolution über die Misere in der Banken stecken, die Griechenland Geld geliehen haben (besonders pikant: Es waren hauptsächlich Banken aus Portugal und Spanien), kam mir die ganze Sache noch absurder daher.

Wie der Schreiberling des Zitats in dem kurzen Blogpost richtig erkannte, werden durch einen Staatsbankrott wohl auch die jeweiligen Banken mit umfallen. Es zeigt sich hier also ganz deutlich, dass nicht der freie Markt und die Banken Schuld haben, sondern die Regierungen.

Wir haben es hier mit einem Finanzsystem zu tun, dass von Regierungen und Nationen kontrolliert wird und deren Aktionen und vor allem deren unvernünftige Verschuldung alles gefährdet. Dies war natürlich nicht immer so, denn als jedes Land noch seine eigene Währung hatte, konnte es einfach dadurch entkommen, dass es gehörig Geld gedruckt hat. Die Folgen waren klar, hohe Inflation und eine Netto-Entwertung und Verarmung der Bevölkerung. Nicht immer war es der Anfang einer Hyperinflation (wie in Zimbabwe), aber oft genug hat es den Reichtum einer ganzen Dekade zerstört.

Im Euro ist dies jedoch nicht mehr möglich, man kann nicht einfach als einzelnes Land Geld drucken und die Währung entwerten. Stattdessen leiht man sich beim Nachbarn oder bei der EZB das benötigte Geld und verflicht somit die Nachbarn in das eigene Schicksal, d.h. der sog. Dominoeffekt steht als Gefahr hinter dem Staatsbankrott.

Letztlich ist also nicht der freie Markt das Problem, sondern das unvernünftige Überschulden der Nationen durch das freigiebige Verschenken von Umverteilungsmaßnahmen, Steuererhöhungen und anderer Geldverbrenner.

Die Folge dürfte entweder eine Verarmung Europas, oder ein katastrophaler Zusammenbruch des Euros sein. Welcher der beiden Szenarien wahrscheinlicher ist, ist dabei nicht einfach zu berechnen, sondern hängt vor allem vom durchschnittlichen Wirtschaftswachstum der Zone ab. Ob nun also Inflation unseren Reichtum zerstört, oder ob der Euro aufhört zu existieren, wenn Portugal/Spanien/Irland oder Griechenland umkippt, ist eigentlich egal, alle beiden Perspektiven sind nicht sehr wohltuend.

Möglichkeiten aus der Krise:

Gesundsparen und ähnlich wie es jetzt die UEFA den Fußballvereinen vorgeschrieben hat: Nicht mehr ausgeben, als man einnimmt.

Europa ist das Spanien unter den Wirschaftszonen der Welt, Norwegen dagegen das Deutschland.

Zur Loughner Killing Spree:

Der wohl pointierteste Satz der dem ganzen etwas Perspektive gibt hier:

It is as morally indefensible for the Framingham SWAT team to have killed Johnson while attempting to arrest a drug dealer as it is for Loughner to have killed a nine year old girl while gunning for a congressman. Loughner will spend his life in prison; whoever killed Johnson will probably get paid leave.

Und der Rest ist auch lesenswert, genau meine Meinung.

Vorlauf zur Bundesliga–Eine Analyse

Viel hat sich ja noch nicht getan in der Winterpause und dem Transferfenster, einiges kann sich aber noch tun.

Doch fangen wir vorne an. Der Trubel in Hoffenheim war beeindruckend, denn kaum hatten sich die Bayern die Defensivkraft “Gustavo” gesichert, als Rüpel-Ersatz für van Bommel, da flog der Laden dem Trainer um den Kopf. Nicht nur schien er nichts von dem Transfer gehört zu haben oder gar konsultiert worden zu sein, er musste auch erkennen, dass Herr Hopp eine ganz eigene Strategie verfolgt. Die Konsequenz war dann die Trennung und eine kleine Schlammschlacht in den Medien. Dies führte den DFB dazu den Transfer nach einem Verstoss gegen die 50+1 Regelung zu untersuchen, nach der kein Mäze seinem Klub einen Transfer vorschreiben darf. Trifft das die Hoffenheimer hart? Ich glaube nicht, denn ausser die erste “Boom-Saison” nach dem Aufstieg (die übrigens fast jeder 2. Ligist hat, bis sich die 1. Liga auf ihn einstellt) hockte Hoffenheim doch die ganze Zeit im Mittelfeld.

Es war also nur noch eine Frage der Zeit bis sich Herr Hopp aufrafft und mal etwas ändert in dem Laden. Ragnicke ist auch persönlich weder mein Favorit als Trainer, noch sehr sympathisch und ich denke er hat in strategischen Dingen seine Arbeit gut gemacht, aber auch schon abgeschlossen. Das Gesamtkonzept von Jugendarbeit und Stammsatz an Spielern hat er nach alter Stuttgarter Tradition aufgebaut und mehr konnte er hier auch gar nicht vermitteln. Es ist allerdings schade für den VfB, dass sie nun schon den Labbadia haben und somit nicht Ragnicke einstellen können.

Der FC Bayern hat nun endlich reagiert und die Defensive verstärkt, die mit van Buyten und dem jetzt nach Malaga wechselnden Demichelis lange mit C-Listen Spielern besetzt waren. Selbst der MIttelfeldspieler Antoli Tymoschchuk hatte einen besseren Innenverteidiger abgegeben als van Buyten. Es fehlt jetzt nur noch ein konstanter Spieler für die linke Abwehrseite, dann funktionierts auch mit der Abwehr. Jetzt da auch nach langer Verletzung Arjen Robben wieder ins Training dazu stösst, wird die Rückrunde heiß werden für die Konkurrenz. Auch der Tausch von Butt gegen Kraft ist nur folgerichtig, wenn man den Erfolg der jungen Wilden in Dortmund anschaut: Rechtzeitiges Umschalten der Stammkräfte von alt auf jung ist meist ausschlaggebend.

Auch wenn zur Zeit alle glauben Sahin oder Vidal wären die besten Mittelfeldspieler Deutschlands, so spricht einiges für die unglaubliche Konstanz eines Schweinsteigers. Denn gerade der viel gelobte Sahin bot gegen Ende der Hinrunde ein trauriges Bild: Abgekämpft und kreativ verloren stand er da. Man muss dazu sagen, dass zwar Leverkusens Vidal ausser in der BuLi auch noch international spielt, der BVB aber nur noch national spielt. In sofern muss Sahin nur noch ein einfaches Pensum in der Rückrunde abrufen. Und während Vidal gelobt wird, haben mich die Leistungen Leverkusens diese Saison bisher nicht begeistert. Es war eine große Portion Glück bei den meisten Spielen gegen Ende der Hinrunde dabei. Stark gestartet und jetzt am abflauen, so sah die Trendkurve von Leverkusen aus.

Deshalb ist Schweinsteiger, dessen Klub souverän in 3 Wettbewerben mitspielt und der immer noch Spiel für Spiel seine Leistung abruft eindeutig der bessere. Es hat eben schon einen Grund, dass von den 3en nur die Bayern in der CL mitspielen.

Wie sieht es bei den anderen Vereinen aus? Nun, Bayer wird versuchen mehr Konstanz in ihre Siege zu legen, Bremen sucht verzweifelt eine Verteidigung, hat aber gegen den BVB schon bewiesen, dass sie dort wo sie jetzt sind eigentlich nicht hingehören. Auch der VfB gehört dort unten nicht hin und wird sich in der Rückrunde nach oben arbeiten. Die Mainzer sind überbewertet und werden im Mittelfeld versinken, genauso wie der FC St. Pauli. Im Keller sitzt der FC Kölle ganz richtig und auch Mönchengladbach kann mit diesen Leistungen nichts gewinnen. Den FC Nürnberg kann ich aus persönlichen Gründen nicht leiden und sollte dort auch bald zu finden sein (Daumen drück!). Es wird sich zeigen wie Hoffenheim mit dem Trainerwechsel zu recht kommt. Es ist m.E. schön zu sehen, dass die Vereinsoberen keinen wilden Wechsel wollen, sondern eine Umstellung auf bekanntes und deshalb dem Co-Trainer vertrauen.

So kann man doch dann in die 2. Hälfte der Saison starten.

Meine Vorhaben für 2011–eine dynamische Liste

Eigentlich bin ja noch nie ein großer Freund von Vorsätzen für das neue Jahr gewesen. Erstens werden die zu einer Zeit gefasst in der man entweder angetrunken oder in Euphorie schwelgt und werden somit zweitens meistens dann auch nicht eingehalten. Allerdings hat mich das Lesen von TJIC’s Blog dazu angeregt es doch einmal mit einer Liste an Vorhaben zu versuchen.

Getreu seiner Maxime ‘Nimm dir mehrere Sachen vor anstatt nur wenige, dann schaffst du wenigstens ein paar der vielen Sachen”, werde ich genau das hier mal verfassen:

• 1 Sachbuch pro Halbjahr lesen
• Endlich selbst Bierbrauen (helles Hefe und Alt-Bier)
• Kleinstreperaturen an meiner Wohnung durchführen (1 pro Monat)
• 9 km laufen (um mal etwas zu tun was ich eigentlich hasse)
• 100 Push-Ups erreichen
• 25 Klimmzüge machen können
• 1x pro Woche Klavier spielen
• VBA lernen
• HDR-fotografieren gehen zumindest 1x im Monat
• Tennis und Fußball regelmäßiger spielen

Das ist zumindest die vorläufige Liste, mal sehen was sich da in den nächsten Tagen noch dazu gesellt.

Grüne Energietechnik – Ein Kommentar zu EF-Online

Gar kein schlechter Artikel zur grünen Energietechnik findet man zur Zeit auf EF-Online. Abgeklärt und relativ sachlich (besser als bei manchen meiner Beiträgen) wird hier die Problematik von grünen Energietechniken geschildert und zwar am Beispiel der in D weit verbreiteten (und industrielle genutzten) Windkraft.

Ich möchte mich kurz zu einigen der Kritikpunkte an diesem Text durch einige Kommentatoren äußern, da diese nicht immer treffend sind bzw. arg unrealistisch:

Crisis Maven hält AKWs für gefährlich (mehrtausendfaches Atombombeninventar) und dadurch die Kernkraft für unwirtschaftlich, gefährlich und landesverteidigungsgefährdend.

Meine Antwort: Wenn es nur um das Potential der “Atombombe” geht, dann hat der liebe Herr nicht unrecht, nur ist das ganze wiederum nicht so einfach. Ungleich Atombomben ist es sehr viel schwerer einen modernen Atommeiler zur Explosion zu bekommen. Es ist wesentlich einfacher für Terroristen eine schmutzige Bombe selbst zu bauen und dann im Stadtzentrum zu zünden, weshalb dieses Risiko quasi null ist. Es ist heutzutage einfacher eine A-, C- oder B-Bombe aufzubauen und diese loszulassen, als in ein Nuklearkraftwerk einzudringen und dort dieses zur folgenschweren unkontrollierten Kernfission zu bringen.

Seinem PUnkt der “Selbstversorgung als Argument Hitlers” stimme ich allerdings zu. Es ist das denkbar schlechteste Argument m.E.

Zu 2. ist erst einmal zu klären, dass “die Bundesregierung” gar nichts in dem Markt verloren hat. Außerdem baut man AKWs NICHT über den GRundlastbereich aus, nicht mal als Backup für grüne Energien werden diese genutzt (Regelzeiten, Anlaufszeit etc.). Es liegt hier ein Mißverständnis vor, denn normalerweise werden Mittellastkraftwerke oder Schnellkraftwerke genutzt und das sind entweder Wasser- oder Kohlekraftwerke.

Ob Atomkraft unwirtschaftlich ist, ist so eine blödsinnige Frage, da man weder bei Windkraftanlagen noch bei AKWs gute Preisbildungen ohne Subventionen hat. Allerdings kann man sagen, dass Kohlekraftwerke etwa 30 ct/kWh billiger sind als Windkraftanlagen. Bei AKWs kommen hohe Investitionskosten und Recyclingkosten dazu. Eine reine Schätzgröße von etwa 1,5 – 2-fache eines KKW ist hier schon drin, was die Kosten auf 10-15 ct/kWh hebt (immer noch billiger).

@CARN:

Batterien sind wohl nicht der Faktor, der den grünen Technologien helfen wird, da er zusätzlich zu den schon hohen Kosten dieser Energielösung anfallen würde. Gleichfalls ist “Batterie” der falsche Ausdruck, denn es werden eher gasförmige Speicher bevorzugt, die dann in alten Höhlensystemen erstellt werden. Sind diese Speicher ungefährlich? Keine Ahnung, aber auch nicht gefährlicher als Endlager.

Selbst wenn man den Vorschlag einiger “Verkehrswissenschaftler” aufgreifen würde und Elektroautos als “fahrende” Batterien für das E-Netz nutzen würde, würde das Problem bleiben: Kosten hoch und in diesem Fall Umweltschutz gering (Lithium ist nicht gerade das umweltfreundlichste Metall der Welt). Die Stromspeicherung per hochgepumpter Wasserkraft hingegen ist eine Art der Speicherung, die zu teuer ist, wie die Schweizer es jede Weihnachten beweisen.

Die Idee einen Ausgleich der Last durch eine verknüpfung und Kopplung aller europäischer und nord-afrikanischer Stromnetze zu erreichen ist nett, aber unrealistisch und zwar nicht nur aus geopolitischen Gründen und wegen zivilisatorischer Unruhen (Geislnahme anderer Staaten durch E-Produzenten oder Speicherländer). Nein, das Problem liegt schon auf der technischen Seite. Denn selbst Deutschland und frankreich, die nun seit 60 Jahren friedlich nebeneinander sitzen und sich immer enger verflechten, haben ein schlecht ausgebautes Koppelsystem, das schon heute an den Grenzen des Möglichen arbeitet. Dazu kommen unzählige neue Freileitungen, die die Transfährleistung herstellen müssen und auch hier sind die Grünen ganz groß im Widerstand (Genozid von Vögeln durch Freileitung – heißes Thema für dämliche Idioten).

Ja, man kann Gas mit den in den Mix nehmen, ABER nur aus regenerativen und gasverbrennenden Kraftwerken kann man ein Energiesystem nur dann aufbauen, wenn man deutlich mehr Fläche bereitstellt und hier streuben sich wieder alle Ökos der Welt. Es ist nun mal so, dass der Heizwert von Gas wesentlich geringer ist, als der von Kohle oder Uranbrennelementen, d.h. für die selbe Leistung braucht man mehr Fläche. Es löst ausserdem nicht das Problem mit Schattenkraftwerken, d.h. den Systemreserven bedingt durch die Variabilität von regenerativen Kraftwerken.

Als Addendum mag ich hier mich noch kurz auf dezentralisierte Solarstromnetze einlassen, die ja durchaus in D immer weitere Verbreitung finden. Nicht nur, dass dieser Strom schon bei der Erzeugung schweineteuer ist, er ist auch noch schwer im Netz zu verwalten. Denn der Gleichstrom der Zelle muss per Wechselrichter in das Netz kommen und da diese Energie nicht nur in der Spannung schwankt, sondern auch in der Frequenz, kann dies zu Problemen im örtlichen Energienetz führen. Hier sind heute schon die großen Energieversorger an den Grenzen dessen was möglich ist und haben oft viel Verschwendung, etwas was nach den Regeln der lean production vermieden werden sollte (tja, die Neoliberalen sind halt doch die besseren Umweltschützer).

Steuerhinterziehung–Meine Meinung

Dislaimer: Ganz klar ist das hier meine Meinung und sonst nichts, weder sondrelich argumentiv noch mit Belegen (Achtung – bissige Polemik inbegriffen):

Nun wurde die Straffreiheit für Selbst-Anzeiger bei Teilveröffentlichungen aber auch bei zeitverzögerten Ganzveröffentlichungen der Konten zurückgenommen oder zumindest stark begrenzt. Die Folgen werden natürlich die Befürworter dieser Maßnahmen überraschen: Nächstes Mal wird sich keiner selbstanzeigen und keine Millionen reinspülen, denn jetzt ist es alles oder nichts. Ich wusste auch nicht, dass es neben einem Bund der Steuerzahler (quasi den Helden in weißer Weste) auch eine Vereinigung des Imperiums gibt, nämlich die Gewerkschaft der Steuerzahler (WTF, Orwell lässt grüßen). Meiner Meinung nach die perfekte Gruppe, wenn es in der Apokalypse mal ums aufräumen geht (Ein Baum – Ein Strick).

Doch zurück zum eigentlichen Thema: Steuerhinterziehung. Nun, ich bin kein wirklicher Freund von Steuerhinterziehung als Notwendigkeit, aber ich bin auf der Seite jedes Steuerhinterziehers, da er meiner Meinung nach das richtige macht: Dieser korrupte Staat hat es nicht auch noch verdient Millionen unrechtmäßig zu enteignen (egal von welcher Leistungsklasse). Dies ist übrigens ein Grund dafür, dass sich immer mehr leute über “Hungerlöhne” beklagen, denn früher war das Steueraufkommen nicht ganz so hoch (und teuer).

Generell bin ich ganz klar gegen den Kauf von Steuersünder-CDs, die über eine Straftat erlangt wurden (interessant: Grüne und Co. sind dafür, obwohl sie ja angeblich für “Privatsphäre” stehen – tja, Dummheit ist weit verbreitet).

Wer mich jetzt der Sünde beschuldigt alles doch nur negativ zu sehen, dem möchte ich natürlich einen Gegen-Vorschlag unterbreiten. Anstatt wie wild Leute dafür zu bestrafen, dass sie aus Angst vor einem undurchsichtigen und überzogenen Steuerrecht ins Ausland flüchten, sollte man doch einmal über die Vereinfachung des Steuergesetzes nachdenken. Durch eine Vereinfachung und dessen Transparenz wird viel Geld gespart (Steuerberater, Finanzamt, Zeit der Arbeitnehmer und Arbeitgeber!!!) und gleichzeit werden trotzdem die Einnahmen auf dem gleichen Niveau bleiben, weil sich viele Steuerhinterzieher wieder in D melden und gleichzeitig die Möglichkeiten Schlupflöcher zu nutzen wegfallen. Ich kann das nur gerne belgen, denn ich muss z.Z. meine eigene Steuerbescheinigung machen. Es gibt Ermäßigungen für alles mögliche: Umzug, Heimarbeitsmittel, Pendlerpauschale, Auslandsreisen, Rente, private Vorsorge, Berufsunfallsversicherungen, Kirchensteuer.

Dies verursacht nicht nur mir Kopfschmerzen, obwohl man sich ja darüber freut Geld zurück zu bekommen. Aber warum kann das nicht anders herum sein? Warum kann man nicht das Geld behalten und dann einen fixen Betrag an den Staat abführen, übersichtlich, einfach und direkt, kaum Vertuschungsgefahr.

Die Begürndungen dafür sind einleuchtend und einfach: Klientelpolitik von allen Parteien, Interessen von Lobbyisten (Steuerberater) und letztlich “Begnügung des Glücksspielgefühls” – man gewinnt ja was (das einem schon mal gehörte). Letztlich mögen die Parteien es natürlich auch nicht, da damit offenkundig würde, wie viel man eigentlich zahlt!

Mein fantastischer Vorschlag wäre ein Steuersatz von 15% für jeden (für alle Verfechter eines steigenden Steuersatzes: 15% sind fast fair, denn selbst darin ist eine Staffelung enthalten – geht zurück in die Schule wenn ihr das nicht versteht). Eine etwas relastischere Annahme: 25 – 20 – 15 als Staffelung, über die Einkommenshöhe pro Prozentssatz können ja die sozialdemokratischen Parteien würfeln (mehr ist das nämlich nicht).

GDP Growth

Here is a chart I found from 1995 to 2010 on GDP growth in Europe:

It seems that the average is between 0 and 1 %, while inflation ranged between 4 and 1 %:

I’d really like some statistics going back just from 1900 to 2010, but of course, I don’t wanna pay a lot. At least, this is something the European statistic department could provide for its taxed citizens. But well, even that is a lot to ask, I think.

If I find more, I will of course make an update. But the gist is plainly visible. In 10 years, we have around 0.5 % less growth than inflation, meaning that we actually (and the state) lost wealth, ripping off creditors and the savings of people alike.

If we have 2 % inflation and 0.5 % growth, we lose a net of 1.5% wealth per year in order to reduce our debt. Of course, this hits the poor earlier then anyone else. Just to make it more plain, you lose 1.5 % of your net wealth per year due to the inability of government to allow for more growth and present a balanced budget.

Of course, there are even more factors that play a role, but this very “aggregate” simplistic model shows that something is going horribly wrong.

How Welfare States operate financially

This is a comment I posted over at Armed and Dangerous, which sums up my thoughts on how social democracies in Europe tend to work financially:

The idea behind running those states is that debt is not a problem for that states, because of two mechanisms:

a) Inflation actually reduces government debt (of course, this is on the back of their citizens, which will have to deal with losing wealth). And thus they can use it to limit their debt.

b) Growth is important, because the size of the yearly growth of the GDP is also an indicator to the rise in tax revenue.

In a "perfect" world, so their assumption, growth will outpace inflation and thus provide a safe way to reduce debt and yet have no pressure to actually get a balanced budget and thus make necessary cuts the government. Every one, however, who has witnessed more than a few years of world-wide politics knows at least several issues that are totally destroy this thinking. First, it is a static analysis, that doesn't include changes in laws, regulation and taxes and second it does assume that it is possible to target inflation and to know the actual "inflation" of the moment. Both ideas are highly uncertain, because measurements are indirect and prone to meddling.

If we look at the European welfare states in the last 50 years growth went down, expenditures went up (and so grew the debt) and inflation stayed high, which are primarily the symptoms that caused those nations to fall during a crisis.

At the moment I just try to get hold of all the data on GDP, Inflation and Rise in national debt via the ESTAT (European Statistics Department). Then I will reserve final judgment on my theory =)