Daily Kos Satire and what it tells about the mindset

Well, if you will look at THIS funny piece of satire for a moment, then you grasp the full mindset of most left-leaning people in the world, may they be Daily Kosians from over the pond or European Social Democrats. The world over, they believe the same about libertarianism.

While I enjoyed the funny pictures and job titles though some are real jobs and have to be done, because the beloved state does wage war on foreign soils, so they really need coffins for children, the lengthier description below the pictures are what shines through. Often it is so that nasty satire reduces believes to a level where the REAL opinions behind them shine through.

If you read the texts, then you get the idea that the USA 100 years ago must have been a terrible terrible place to live in. And yet millions from the old world emigrated there to have a BETTER life.

It also uncovers the really gloomy and backward thinking mindset of those people. They prefer the Authoritarian and Egalitarian ideas that made the Sowjet Union or the Third Reich so successful as a motivational poster child. Of course, they don’t want quite that, they want a dumbed down version, more in line with the human rights conventions and UN policy.

Sadly, this is not possible, the rule of the absolute coercive rule of the majority ALWAYS invalidates human rights by discriminating a group or race of people. Of course, this is only then a problem when it is one of those groups these people like. If it is a group that in their moral code is BAD, then it is actually ok to discriminate. Ah yes, and the definition of what is bad and what is good is very vague.

Most times they can’t specify it, because their moral code must not contain an actual crime that is verifiable. There are crimes that are commit even by NOT coercing someone to do something he doesn’t want, but ALSO by giving someone something HE WANTS. This might be as bad a sin as committing a coercive crime.

I could reject and respond to all the ridiculous jobs they dream up, but why should I? First, it is satire after all, although very serious one as I see form their comment section. Second, if someone is paying for those jobs, why should that be a problem? It would be one soul less that is without a job and one person lucky that someone is helping him.

If there is a plague, then probably the CDC wouldn’t help very much if disaster simulations all around the world are right. So, isn’t it then prudent to have someone who goes through great risks to help us discard the unfortunate victims of a disease most likely spread by an angry ex-military general. Also, I believe that if you would count the death due to PURELY private warfare against the death of national war, we libertarians really win!

Even the worst medieval warfare was never as terrible as a decade of unspeakable horrors during the 20th century. And again, it was only possible due to the existence and the proliferation of governments. Would I gladly have mercenaries duking it out in my backyard and in exchange have WW I and WW II and the UDSSR not happening? In an instant! I mean, look at current Somali piracy, even if it is bad and someone dies now and then, they would need like a 100 million years before they would even approach the death toll of 5 years of war in Europe…

The other jobs are as valuable and necessary, though I doubt an orphanage with pimps would work for a long time (except for Europe of course). Not only are their gun-toting conservatives in the US which would be disgusted by this kind of travesty and probably kill those dicks, but even the children would sooner or later kill the pimp.

Even today, in the age of enlightened statism, we see trafficking of children over the borders of Mexico and Canada into the US. So what exactly does the state accomplish again?

So, I take it with a dose of humor and hope he will not ever eat a rat burger (though I have heard it is a specialty in China, so he should perhaps not go there then).

Mindestlohn – Einige Gedanken und ein Link

Dieser Artikel aus der Online-Ausgabe von Forbes ist eine der besten Zusammenfassungen, warum ein Mindestlohn blödsinnig und hinderlich ist und noch dazu ein Primer warum statische Durchschnittsstatistiken zur Interpretation der Makroökonomie nur bedingt helfen.

Zu einem Tangentialem Thema hat auch Don Boudreaux noch ein paar passende Worte:

“Dear Mr. or Ms. FedupwithHayek:

You write: “You [Don Bx] wrong[ly] assume workers don’t want more job security. They do. They don’t appreciate trade lowering that security.”

I disagree, at least with the implication that the value to workers of greater job security exceeds the costs of supplying such security.  Consider:

Nothing prevents a firm – say, Acme, Inc., a hypothetical chain of hair-styling salons – from offering the following sort of deal to consumers: “Acme will cut your hair, but only on condition that you agree to buy at least six haircuts each year from Acme for the next 25 years.”  If Acme gets enough customers to buy haircuts on this condition, then it can offer more job security to its stylists, receptionists, and other employees than can Acme’s competitors who do not condition the sale of haircuts on customers’ willingness to sign such contracts.

Obviously, consumers won’t buy haircuts from Acme on these terms unless Acme makes these terms worthwhile to consumers – say, by offering haircuts at much lower prices.

But to operate profitably while charging much lower prices, Acme would have to find enough employees who value job security so highly that they’re willing to work for wages far below what they would earn by working elsewhere.

Because I see no such successful attempts by firms to cater to the alleged demand that workers have for greater job security, I conclude that workers in general are not willing to pay the cost of securing more job security.  In short, the value to workers of greater job security is less than is the value to them of higher wages today.

Securely yours,
Donald J. Boudreaux”

Ich denke die beiden gehen Hand in Hand denn Arbeitssicherheit und Mindestlohn sind normalerweise die größten Hindenrisse für einen dynamischen Arbeitsmarkt. Stattdessen hat man statisches Verharren, dass die gleichen Leute reich und die gleichen Leute arm hält. Und diese Leute kann man dann natürlich bemuttern und bevormunden und als letzten Grund für die eigenen moralischen Vorstellungen vorschieben.

Woher kam die amerikanische Krise?

Die Allgemeinheit und besonders die deutschen Journalisten verbreiten immer wieder die Argumentation, dass Banker, gierig und egoistisch, für die Krise verantwortlich sind. Leider greift das m.E. zu kurz, die Motivation zur Profitmaximierung ist sicher da, aber normalerweise versucht selbst eine Bank nachhaltig zu arbeiten.

Dazu kommt, dass der Subprime Markt eben zu großen Teilen nicht von traditionellen Banken, sondern unregulierten Trittbrettfirmen betrieben wurde, der nur deshalb zustande kam, weil sich die großen GSEs Freddie Mac und Fannie Mae bereit erklärten die CMOs zu kaufen.

Und warum waren Freddie und Fannie so mächtig, nun, sie hatten einen klaren Vorteil gegenüber privaten Banken wie Goldman Sachs oder den Lehmann Brothers, sie hatten eine Regierungsgarantie für die Kredite, nicht tatsächlich aber implizit durch das Engagement der US-Regierung. Dies machte sie vertrauenswürdiger und deshalb konnten sie auch schwierige risikoreiche Kredite übernehmen, im Notfall springt dann ja Papa Staat ein.

Macht dieses rein psychologische Versprechen, da nie in einem Vertrag erwähnt, wirklich so viel aus? Nun, der Marktanteil der GSEs betrug 661 Milliarden US-Dollar, der Marktanteil privater Geldleiher nur ein Zehntel: 56 Milliarden Dollar.

Letztlich wäre die Krise und vor allem auch die Blasé niemals so groß und gefährlich geworden, wenn man den Markt in Ruhe gelassen hätte, wenn man nicht versucht hätte künstlich Kredite an Leute zu vergeben, die nicht das Geld haben oder die Stabilität ein Haus zu kaufen/bauen.

Benzinpreise – Abzocke der Großkonzerne?

Gerne wird ja beid en hohen Benzinpreisen auf die Großkonzerne geschimpft: Sie würden doch die Preise extra hoch halten, um unmenschlichen Profit einzutreiben.

Dabei wird natürlich vergessen, dass ein Großteil des BEnzinpreis unabhängig von der Preisbildung der Konzerne von den Steuern beeinflusst wird (etwas mehr als 50%). Es wäre also gescheiter (und zielführender), wenn man endlich mal den Popel-Politikern und sonstigen Berliner Schreibtischtätern etwas Dampf unterm Hintern machen würde. Aber Logik und rationales Verhalten sind eben nicht unbedingt Dinge, die die Deutschen heutzutage interessieren, lieber wird auf anti-kapitalistisch billigste Art und Weise auf die BPs, Exxons etc. dieserer Welt eingehauen.

Doch in wiefern hängt jetzt der Benzinpreis wirklich vom Erdölpreis ab und welche Faktoren gehen sonst noch ein. Nun, dazu habe ich auch schon mehrere Posts geschrieben und gerne kann ich hier noch einmal die Leier mit stündlichen und monatlichen Preisanpassungen wiederholen, allerdings kann man das auch einfach HIER nachlesen.

Ich möchte nur noch etwas zum stündlichen Preis sagen, da dieser die größte Verwirrung auslöst. Diese Preisvorgabe hat nichts mit Rohölpreisen, Rohölverfügbarkeit, Politik oder einfach nur der Gier der Konzerne zu tun. Sie erschließt sich allein aus der Mikroökonomie.

Der Benzinpreis ist ein Produkt aus mittlerem Preis und einer überlagerten Amplitude, die meistens Tageszeit abhängig ist. Wieso das? Nun, morgens fahren die Pendler zur Arbeit und abends wieder zurück. Die Tankstellen selbst haben ein fixes Reservoir T, das den regionalen Zentren der Franchiseketten bekannt ist. Sie planen auch die Versorgung und genau wie bei einem Markt richtet sich auch hier der Preis nach Angebot und Nachfrage. Zu Tageszeiten mit hoher Nachfrage steigt der Preis, um zu verhindern, dass das Reservoir leer ist. Erst gegen Abend senkt sich der Preis manchmal etwas, wenn das Reservoir T wieder gefüllt wurde.

Dies erklärt recht anschaulich die Preiswellen, die tagsüber durch die Tankstellenlandschaft gehen. Im Neusprech der Ökonomie nennt sich soetwas auch Congestion oder Scarcity pricing, d.h. der Preis steigt wenn ein Gut knapp wird. Tankstellen sind also ein nettes Spiegelbild dieses microökonomischen Kosmos und weniger die Profitgier der Politik oder der Konzerne. Die Profitgier der Konzerne zeigt sich viel eher im Verkauf von V-Power und ähnlichen lächerlich überteuerten Produkten, die aber jeder vernünftige Mensch meidet.

 

UPDATE:

Hier noch eine schöne Quelle zu den sonstigen Einflüssen auf Benzinpreise. Auch wenn der staatliche Anteil im angelsächsischen Bereich geringer ist, kann man den Rest auch auf D übertragen.

How Wikileaks turned from Interesting to Stupid

There was a time not long ago, when I thought WikiLeaks could be a splendid tool against intransperancy in government bureaucracies. These times are over!

It was one thing to wrest closed-away data from molochs that are not accountable to normal people but use force everyday to influence your lives and it is a totally different thing to do the same in violation of the privacy rights of private enterprises and people. This disregard of freedom and basic human rights is just sad and shows that Wikileaks has turned from being a tool against government secrecy to being a voyeur into private citizens lives. It brings havoc, indignity and threatens those people.

I cannot understand the disregard for basic rights to privacy that are crossed over by WikiLeaks which proclaimed to be the champion of exactly those rights in the past.

There is on one side the “secrets of swiss bank accounts”. They turn into the usual leftists idiocy that respects nothing and acts like a spoiled child. It doesn’t draw a distinction between voluntary trade and coerced trade and thus not between business and government. For these people there is no difference between a swiss bank and a government military, it seems. It shows that these people are far less principled and by far no defenders of liberty whatsoever but only one thing:

Thieves, smugglers and spies.

They are certainly more efficient than the KGB or the CIA, but they are no less ruthless.

Now, young and ignorant leftists might ask: What exactly is the difference between spying on the government and stealing data from big business banks? They are both kraken who hoard ill-gotten money (or some such).

Well, my young reader, you obviously have never spent much thought on either of them. First, government is NOT a voluntary and peaceful organization, far from it, it only lives BECAUSE it can coerce and a majority is ready to defend the right to coercion. If it weren’t so, no government that would tax 40% of income, ban smoking and wage wars around the world, would survive for even an iota of time.

While Swiss banks may hoard a lot of “crime money” from dictators, mafia dons etc, they do also have bank accounts from normal people who didn’t get their money by stealing and robbing and killing. And while you, my dear leftist, might not like rich people or think that they probably get too much money for what they do, they NEVER used force to get it. Yes, they might have been persuasive and bull-shitted their way to the top (most didn’t actually), they never stole from anyone. They are human beings and although you might not like their way of living, their choice of work or even their income level, they have the same inalienable rights that any other human being has. I think this is a fact of life that gets lost far too often to those on the left. These are no automatons they ARE people, they HAVE lives and they have families and friends.

This IS the difference and the most important one. We are talking here about banks that are run and used by individuals who have rights. Basic human rights and one of those is the right to privacy, which got violated by stealing the account data. What would you say if the same happened to you? If someone pulled some of your stuff and spread it over the internet. Something that you are not proud of or you don’t want others to see? What if someone took your party pics and you lost your job because of that?

Do you think that is fair and good? No, so don’t pretend that this is anything else. Neither the Swiss banks, nor the people having their money there did COERCE you to do anything! They might have sold you a product that you wanted to buy for a price you were willing to pay though you found it too high. But they have no power to command you to buy or use any of their services. This is very unlike the government and that is why leaking government secrecy is not a violation (though it might endanger people in Afghanistan or Iraq which would be a shame) but a civil service.

It is however also the reason why leaking 2000 personal swiss accounts is not.

Social Democracies–A General Overview of Financing

A pyramid scheme is a fraudulent business which makes people poorer every year (wiki explanation here). It is inherently unsustainable, POINT. One of the biggest and latest world-wide pyramid scheme frauds went bust a few years ago. It was the sub-prime mortgage market in the US. CDS were in the end unsustainable and worked a bit like a pyramid scheme.

But there is still one of the biggest pyramid schemes on-going: Western Democracies idea of government financing. It actually rests on 3 pillars that all have to operate in between a specific boundary for it to at least partially work in the long run:

1. Inflation
2. Growth
3. Technology Advancement

If these three pillars do not work according to plan, the government is in deep trouble, but even if they work, we people get poorer every year. So it is a lose-lose for us citizens who participate in it by spending money and paying taxes.

Now, let’s get a bit more into the details. I will start with Inflation.

Inflation is necessary, because governments accumulate debt. The incentives of social participatory democracies are such that governments do spend a lot, in most cases and at most points in time they spend MORE than they take in (Spending > Tax Income). So, they accumulate debt on their own currencies (having a nationally controlled currencies is paramount as some European PIIGS just start to find out).

Inflation (especially targeted inflation) now does the job of reducing the debt-burden without actually REPAYING much of it. So, government still can spend more than it takes in, but it can reduce the relative value of its debt by inflating prices and money supply, which of course leaves the creditors paying for it.

Inflation, however, isn’t a precise instrument, which can be easily wielded. it has its drawbacks. One of them is the simple problem of targeting a specific value. If you miss or people lose confidence in your targeting abilities, inflation will either rise to Hyperinflation (meaning it devaluates too fast, the description of too fast comes later) or we get Deflation, which actually makes the debt bigger.

Now, how do states counter debt problems and do appear confident? This is the next point: Growth. Growth is very important to states, because it is analogues to health bar in computer games. Healthy states grow or at least that is the general assumption. The goal here is that Growth is always HIGHER than Inflation, so that tax income rises and Spending can be bigger than Tax Income without accumulating ever rising debt. Almost all modern states work on this principle. Of course, there are some exceptions, which are notably natural resource rich countries (Norway Oil, Arabic Emirates etc.) and emerging markets (China, India, Brasil etc.).

Now, even growth and inflation are not enough. They are necessary for the state to work properly, but they alone would make live miserable for its citizens, because they would get poorer due to inflation every year. The problem here is that especially agricultural goods will get more expensive every day and eat up to a considerable share in the balance sheets of a household. Here comes the last ever important point Technological Advancement. It is important that technology gets cheaper and better all the time, so that people don’t feel cheated and robbed to poverty by inflationary means. High tech equipment gets cheaper every decade and thus the every rising inflation poses not a big problem for most people.

The problem is that whenever there is a steep drop in the market, growth breaks down and inflation rises, if the state is imprudent and tries to generate more money or misses its inflationary target. This can and will lead at some point in the future to an implosion similar to the  CDS market and thus will restructure the world.

In the end it will become clear that you cannot endlessly spend more than you make. Every household in the world learns this lesson at some point in its life time. Why should governments be exempt? After all, it is just a bigger household of a few Million or Billion people.

Grundlage einer neuen Krise

Beim Lesen dieses Artikels auf Marginal Revolution über die Misere in der Banken stecken, die Griechenland Geld geliehen haben (besonders pikant: Es waren hauptsächlich Banken aus Portugal und Spanien), kam mir die ganze Sache noch absurder daher.

Wie der Schreiberling des Zitats in dem kurzen Blogpost richtig erkannte, werden durch einen Staatsbankrott wohl auch die jeweiligen Banken mit umfallen. Es zeigt sich hier also ganz deutlich, dass nicht der freie Markt und die Banken Schuld haben, sondern die Regierungen.

Wir haben es hier mit einem Finanzsystem zu tun, dass von Regierungen und Nationen kontrolliert wird und deren Aktionen und vor allem deren unvernünftige Verschuldung alles gefährdet. Dies war natürlich nicht immer so, denn als jedes Land noch seine eigene Währung hatte, konnte es einfach dadurch entkommen, dass es gehörig Geld gedruckt hat. Die Folgen waren klar, hohe Inflation und eine Netto-Entwertung und Verarmung der Bevölkerung. Nicht immer war es der Anfang einer Hyperinflation (wie in Zimbabwe), aber oft genug hat es den Reichtum einer ganzen Dekade zerstört.

Im Euro ist dies jedoch nicht mehr möglich, man kann nicht einfach als einzelnes Land Geld drucken und die Währung entwerten. Stattdessen leiht man sich beim Nachbarn oder bei der EZB das benötigte Geld und verflicht somit die Nachbarn in das eigene Schicksal, d.h. der sog. Dominoeffekt steht als Gefahr hinter dem Staatsbankrott.

Letztlich ist also nicht der freie Markt das Problem, sondern das unvernünftige Überschulden der Nationen durch das freigiebige Verschenken von Umverteilungsmaßnahmen, Steuererhöhungen und anderer Geldverbrenner.

Die Folge dürfte entweder eine Verarmung Europas, oder ein katastrophaler Zusammenbruch des Euros sein. Welcher der beiden Szenarien wahrscheinlicher ist, ist dabei nicht einfach zu berechnen, sondern hängt vor allem vom durchschnittlichen Wirtschaftswachstum der Zone ab. Ob nun also Inflation unseren Reichtum zerstört, oder ob der Euro aufhört zu existieren, wenn Portugal/Spanien/Irland oder Griechenland umkippt, ist eigentlich egal, alle beiden Perspektiven sind nicht sehr wohltuend.

Möglichkeiten aus der Krise:

Gesundsparen und ähnlich wie es jetzt die UEFA den Fußballvereinen vorgeschrieben hat: Nicht mehr ausgeben, als man einnimmt.

Europa ist das Spanien unter den Wirschaftszonen der Welt, Norwegen dagegen das Deutschland.

Zur Loughner Killing Spree:

Der wohl pointierteste Satz der dem ganzen etwas Perspektive gibt hier:

It is as morally indefensible for the Framingham SWAT team to have killed Johnson while attempting to arrest a drug dealer as it is for Loughner to have killed a nine year old girl while gunning for a congressman. Loughner will spend his life in prison; whoever killed Johnson will probably get paid leave.

Und der Rest ist auch lesenswert, genau meine Meinung.

Vorlauf zur Bundesliga–Eine Analyse

Viel hat sich ja noch nicht getan in der Winterpause und dem Transferfenster, einiges kann sich aber noch tun.

Doch fangen wir vorne an. Der Trubel in Hoffenheim war beeindruckend, denn kaum hatten sich die Bayern die Defensivkraft “Gustavo” gesichert, als Rüpel-Ersatz für van Bommel, da flog der Laden dem Trainer um den Kopf. Nicht nur schien er nichts von dem Transfer gehört zu haben oder gar konsultiert worden zu sein, er musste auch erkennen, dass Herr Hopp eine ganz eigene Strategie verfolgt. Die Konsequenz war dann die Trennung und eine kleine Schlammschlacht in den Medien. Dies führte den DFB dazu den Transfer nach einem Verstoss gegen die 50+1 Regelung zu untersuchen, nach der kein Mäze seinem Klub einen Transfer vorschreiben darf. Trifft das die Hoffenheimer hart? Ich glaube nicht, denn ausser die erste “Boom-Saison” nach dem Aufstieg (die übrigens fast jeder 2. Ligist hat, bis sich die 1. Liga auf ihn einstellt) hockte Hoffenheim doch die ganze Zeit im Mittelfeld.

Es war also nur noch eine Frage der Zeit bis sich Herr Hopp aufrafft und mal etwas ändert in dem Laden. Ragnicke ist auch persönlich weder mein Favorit als Trainer, noch sehr sympathisch und ich denke er hat in strategischen Dingen seine Arbeit gut gemacht, aber auch schon abgeschlossen. Das Gesamtkonzept von Jugendarbeit und Stammsatz an Spielern hat er nach alter Stuttgarter Tradition aufgebaut und mehr konnte er hier auch gar nicht vermitteln. Es ist allerdings schade für den VfB, dass sie nun schon den Labbadia haben und somit nicht Ragnicke einstellen können.

Der FC Bayern hat nun endlich reagiert und die Defensive verstärkt, die mit van Buyten und dem jetzt nach Malaga wechselnden Demichelis lange mit C-Listen Spielern besetzt waren. Selbst der MIttelfeldspieler Antoli Tymoschchuk hatte einen besseren Innenverteidiger abgegeben als van Buyten. Es fehlt jetzt nur noch ein konstanter Spieler für die linke Abwehrseite, dann funktionierts auch mit der Abwehr. Jetzt da auch nach langer Verletzung Arjen Robben wieder ins Training dazu stösst, wird die Rückrunde heiß werden für die Konkurrenz. Auch der Tausch von Butt gegen Kraft ist nur folgerichtig, wenn man den Erfolg der jungen Wilden in Dortmund anschaut: Rechtzeitiges Umschalten der Stammkräfte von alt auf jung ist meist ausschlaggebend.

Auch wenn zur Zeit alle glauben Sahin oder Vidal wären die besten Mittelfeldspieler Deutschlands, so spricht einiges für die unglaubliche Konstanz eines Schweinsteigers. Denn gerade der viel gelobte Sahin bot gegen Ende der Hinrunde ein trauriges Bild: Abgekämpft und kreativ verloren stand er da. Man muss dazu sagen, dass zwar Leverkusens Vidal ausser in der BuLi auch noch international spielt, der BVB aber nur noch national spielt. In sofern muss Sahin nur noch ein einfaches Pensum in der Rückrunde abrufen. Und während Vidal gelobt wird, haben mich die Leistungen Leverkusens diese Saison bisher nicht begeistert. Es war eine große Portion Glück bei den meisten Spielen gegen Ende der Hinrunde dabei. Stark gestartet und jetzt am abflauen, so sah die Trendkurve von Leverkusen aus.

Deshalb ist Schweinsteiger, dessen Klub souverän in 3 Wettbewerben mitspielt und der immer noch Spiel für Spiel seine Leistung abruft eindeutig der bessere. Es hat eben schon einen Grund, dass von den 3en nur die Bayern in der CL mitspielen.

Wie sieht es bei den anderen Vereinen aus? Nun, Bayer wird versuchen mehr Konstanz in ihre Siege zu legen, Bremen sucht verzweifelt eine Verteidigung, hat aber gegen den BVB schon bewiesen, dass sie dort wo sie jetzt sind eigentlich nicht hingehören. Auch der VfB gehört dort unten nicht hin und wird sich in der Rückrunde nach oben arbeiten. Die Mainzer sind überbewertet und werden im Mittelfeld versinken, genauso wie der FC St. Pauli. Im Keller sitzt der FC Kölle ganz richtig und auch Mönchengladbach kann mit diesen Leistungen nichts gewinnen. Den FC Nürnberg kann ich aus persönlichen Gründen nicht leiden und sollte dort auch bald zu finden sein (Daumen drück!). Es wird sich zeigen wie Hoffenheim mit dem Trainerwechsel zu recht kommt. Es ist m.E. schön zu sehen, dass die Vereinsoberen keinen wilden Wechsel wollen, sondern eine Umstellung auf bekanntes und deshalb dem Co-Trainer vertrauen.

So kann man doch dann in die 2. Hälfte der Saison starten.

Meine Vorhaben für 2011–eine dynamische Liste

Eigentlich bin ja noch nie ein großer Freund von Vorsätzen für das neue Jahr gewesen. Erstens werden die zu einer Zeit gefasst in der man entweder angetrunken oder in Euphorie schwelgt und werden somit zweitens meistens dann auch nicht eingehalten. Allerdings hat mich das Lesen von TJIC’s Blog dazu angeregt es doch einmal mit einer Liste an Vorhaben zu versuchen.

Getreu seiner Maxime ‘Nimm dir mehrere Sachen vor anstatt nur wenige, dann schaffst du wenigstens ein paar der vielen Sachen”, werde ich genau das hier mal verfassen:

• 1 Sachbuch pro Halbjahr lesen
• Endlich selbst Bierbrauen (helles Hefe und Alt-Bier)
• Kleinstreperaturen an meiner Wohnung durchführen (1 pro Monat)
• 9 km laufen (um mal etwas zu tun was ich eigentlich hasse)
• 100 Push-Ups erreichen
• 25 Klimmzüge machen können
• 1x pro Woche Klavier spielen
• VBA lernen
• HDR-fotografieren gehen zumindest 1x im Monat
• Tennis und Fußball regelmäßiger spielen

Das ist zumindest die vorläufige Liste, mal sehen was sich da in den nächsten Tagen noch dazu gesellt.